Joël Le Scouarnec décrit en détail les 299 viols ou agressions sexuelles qu’il a commis en 24 ans et range ses notes comme s’il s’agissait de dossiers de patients. Compte tenu de ce qui semble être une culture du silence dans la famille autour de ses abus, l’horreur de ses récits fournit la preuve indiscutable qu’il faut le mettre derrière les barreaux pour très longtemps.

Un article traduit du El Pais

À 8 h 45, des policiers munis d’un mandat d’arrêt ont fait irruption dans une maison mitoyenne de Jonzac, la petite ville du sud-ouest de la France où vivait le chirurgien Joël Le Scouarnec. L’entrée par effraction a été faite en réponse à une plainte d’une voisine de six ans qui a allégué qu’il s’était exhibé devant elle. Mais la police française soupçonnait depuis longtemps Le Scouarnec, aujourd’hui âgé de 74 ans, d’être un dangereux pédophile qui avait utilisé son statut de médecin pour abuser de centaines de mineurs.

À l’intérieur de la maison, ils ont trouvé des dizaines de poupées avec des noms et des objets sexuels attachés, 300 000 photos de pédophilie et de zoophilie et 151 vidéos et clés USB. À la fin des recherches, l’agente Nadia Martineau a découvert des disques durs sous un matelas. C’est là que Le Scouarnec avait stocké le récit de la plupart de ses crimes de 1990 à 2014, à raison de 50 pages par an. Martineau est devenu obsédé par l’affaire. Elle a passé au peigne fin les notes qui étaient remplies de détails horribles sur les abus de l’homme. Les documents ont été la clé pour résoudre l’affaire. Ils sont également devenus un trou noir dont Martineau ne pourra pas émerger avant des années.

L’impact des journaux intimes de Le Scouarnec sur Martineau a été tel qu’elle a dû demander un congé qui l’a éloignée de son emploi au cours des trois dernières années. À la fin du mois de février, alors que le procès pour abus sexuels de masse s’ouvrait, elle n’a pas été en mesure de terminer son témoignage virtuel devant le tribunal, fondant en larmes alors qu’elle tentait de relayer les détails des dossiers. « J’aurais voulu… Je suis vraiment désolée », a-t-elle dit en s’excusant. Les autorités judiciaires sont intervenues : « Au nom du tribunal, nous espérons que vous pourrez vous rétablir et traverser cette épreuve », lui a-t-on dit alors qu’elle était dispensée de terminer son témoignage. Le traumatisme de Martineau est bien sûr le reflet de la déshumanisation des crimes de Le Scouarnec. Les faits contenus dans le résumé de l’affaire, auquel EL PAÍS a eu accès, permettront une peine maximale dans ce qui est considéré comme le plus grand procès pour pédophilie jamais enregistré en France.

La première entrée dans le journal du chirurgien – et aussi dans les documents qu’il a méticuleusement séparés sous les titres de vulves et de pénis – est datée de 1990 et fait référence à Delphine, une jeune fille qui avait alors 10 ans et qui était sous ses soins pour une appendicite aiguë. Comme pour les autres victimes, Le Scouarnec s’adresse directement à elle dans ses écrits. « Delphine, quand je t’ai vue pour la première fois, tu n’avais pas fini de te réveiller. C’est pourquoi j’ai pu écarter les vêtements qui couvraient ton petit corps nu, ouvrir tes jambes et admirer ton petit sexe […] Je ne pouvais pas respirer ton odeur de sexe, te caresser. Tant pis. Au revoir, petite Delphine, je t’aime. »




Un croquis du chirurgien pédophile lors de son procès en Bretagne. Alain Paillou (REUTERS)

Les descriptions détaillées de ses abus par Le Scouarnec ont été au cœur de son enquête et de son procès. Pendant 18 ans, il a écrit tous ses crimes sur des feuilles de papier qui ont été transférées dans des fichiers Word. Dans toutes les entrées, il décrivait ses patients et s’adressait directement à eux. Il les a classés par âge. Il les décrivait physiquement, notait la première impression qu’ils lui faisaient et les plaçait toujours dans un espace précis : la salle d’opération ou son bureau. Il précise également si les mineurs étaient seuls et comment il a réussi à échapper à l’attention de leurs parents ou à celle d’autres témoins potentiels. Il avait également une liste où il écrivait sa biographie criminelle, avec des noms, des âges, des lieux et des dates. Il y a plusieurs années qui ont été effacées alors qu’il pensait que sa femme était sur le point de le dénoncer.

L’âge moyen de ses victimes présumées était de 11 ans, comme l’a confirmé le procureur chargé de l’affaire, Stéphane Kellenberger. Cent cinquante-huit étaient des hommes et 141 des femmes. Seuls 14 d’entre eux avaient plus de 20 ans lorsqu’ils ont été agressés, tandis que 256 avaient moins de 15 ans. Dans la plupart des cas, il a prétendu les aimer, sans montrer de remords ou de culpabilité pour ce qu’il avait fait, bien qu’il ait depuis exprimé à plusieurs reprises des remords pour avoir ruiné la vie de sa famille et de ses victimes. Les crimes étaient toujours commis, soit dans la salle de consultation, soit dans la salle d’opération où les mineurs souffraient généralement de douleurs aiguës dues à l’ appendicite ou à la péritonite. « Tu ne voulais pas te laisser finir parce que tu avais mal au ventre… » a-t-il dit de Delphine, qui avait résisté en vain aux abus.

L’une des plus jeunes victimes était Tiphaine D. En 1996, il écrivait : « Jeudi. 1er août 17.30. Dans mon bureau : j’ai caressé les petits mamelons et le ventre d’une petite fille d’un an et demi, qui ne portait qu’une couche. Quand sa mère m’a tourné le dos, j’ai soulevé la couche pour voir son pubis. Malheureusement, je n’ai pas pu rester seule avec l’enfant pour y insérer mes doigts. » Le Scouarnec, qui a reconnu la « grande majorité » des accusations portées contre lui, a déclaré à la police qu’il n’avait pas abusé sexuellement de l’enfant, mais que ce n’était pas son âge qui l’en dissuadait.

Il y a des parallèles entre le cas de Le Scouarnec et celui de Dominique Pelicot, l’homme qui a drogué pendant des décennies sa femme Gisèle pour permettre à 51 personnes rencontrées sur Internet de la violer chez elle. Au-delà de l’horreur et de l’ampleur des crimes, et des répercussions sociales et médiatiques, il y a une similitude dans le besoin des deux hommes d’enregistrer méticuleusement ce qu’ils faisaient – l’un en images et l’autre par écrit.

Il semble qu’il y ait eu un certain plaisir à enregistrer les détails de leurs crimes afin qu’ils puissent être revisités ; plaisir à construire un récit de la souffrance de leurs victimes endormies, mais aussi l’inéluctable conscience que ces documents pourraient constituer la preuve définitive de leur culpabilité. C’est comme si, d’une manière ou d’une autre, ils avaient voulu laisser des indices pour que quelqu’un puisse les attraper.

Laurent Layet, le psychiatre qui a analysé Dominique Pelicot avant que celui-ci soit condamné en décembre à 20 ans de prison, estime que l’enregistrement de leurs crimes « fait partie du mécanisme de perversion de ce type d’individu, qui indique, d’une part, le besoin d’avoir le contrôle et le désir de domination, donc tout noter et le documenter… D’autre part, c’est une manière de prolonger l’acte criminel. En gardant les preuves du crime, ils prolongent le plaisir qu’il leur procure. Et ce catalogage est généralement méticuleux ; Ils prennent le temps de référencer, de classer. »

Layet souligne qu’il y a probablement une dissociation ou un dédoublement de personnalité à l’œuvre, bien que dans le cas de Le Scouarnec, un profil psychiatrique n’ait pas encore été disponible. Ce dédoublement de personnalité « est ce qui leur permet de présenter une image respectable – celle d’un bon père ou d’un bon mari, d’une part, et de prolonger leur activité criminelle pendant si longtemps ». C’est, explique-t-il, « comme un disque dur qui fonctionne d’abord avec une partie, puis avec l’autre, sans qu’elles ne se heurtent ».

Le Scouarnec était un chirurgien gastrique qui a travaillé pendant 30 ans dans des cliniques et des hôpitaux privés de l’ouest et du centre de la France. Les membres de sa famille le décrivent comme un homme très intelligent et cultivé, curieux et passionné de musique classique. « En ce qui concerne les stratagèmes pervers, le renseignement est souvent mis au service de la perversion et c’est pourquoi il faut plus de temps pour découvrir l’auteur. Ceux qui ne sont pas intelligents sont attrapés plus tôt », ajoute Layet.

Les dernières notes du journal du Scouarnec sont faites le 3 janvier 2014. La dernière victime dont il parle est Hugo C., qui avait 10 ans. « Vendredi 3 janvier. 9h30. Dans sa chambre à Jonzac. Hugo est un garçon très mignon et pour une fois un enfant est seul dans la pièce. J’en ai profité ; J’ai baissé son pantalon […] » Lorsque le policier a découvert les carnets et que les policiers ont localisé Hugo C. pour l’interroger, il était encore mineur. Le Scouarnec a déclaré aux enquêteurs qu’« il lui suffisait de toucher l’enfant pendant quelques instants » pour enregistrer la rencontre.

Hugo Lemonier, journaliste à Medipart et auteur du livre Trapped in Dr. Le Scouarnec’s Diary, croit que la culture du silence entourant les abus du chirurgien était due à l’environnement incestueux qui régnait au sein de la famille et à la honte qui l’accompagnait.

En ce qui concerne les écrits et les notes, Lemonier déclare : « Les journaux intimes sont quelque chose que font les collectionneurs, et il en est un. Ils ont trouvé plus de 300 000 dossiers sur lui. Mais il n’est pas exceptionnel. Ce genre de personne garde tout. Ils veulent créer un trésor à travers des images pédophiles. Il est rare d’écrire autant, mais cela faisait partie de son trésor. Il écrivit aussi à la main, mais il le scanna plus tard. Ils s’apparentent à des autofictions pédo-criminelles. Et c’était tout ce qu’il avait. La famille l’avait déjà abandonné. Et il a conservé ces dossiers au fil des ans, même s’ils fournissaient des preuves clés qui pourraient le faire condamner. « Il pensait qu’il était au-dessus des lois, il ne pensait pas qu’il serait arrêté. C’est pourquoi il a continué à le faire », dit Lemonier.

La lecture des journaux intimes de Le Scouarnec est traumatisante pour tout le monde, en particulier pour ceux qui les lisent sans être préparés à ce qu’ils révèlent. Comme le policier qui les a découverts, Lemonier a également suivi une thérapie après avoir lu : « Bien sûr. Et j’ai pleuré, et j’ai pleuré pour le policier. Quiconque est exposé à la majeure partie de ces écrits ne peut s’empêcher d’avoir une énorme sympathie pour elle. Et je pense qu’elle devrait être honorée pour le travail qu’elle a fait. Pour son sacrifice. Sans elle, cette affaire n’existerait pas. »