En couvrant le débat sur la liberté de la presse à VOA, j’ai été aux premières loges de sa disparition.

Liam Scott
Columbia Journalism Review
18 mars 2025

Samedi, environ 1300 membres du personnel de Voice of America, y compris moi-même, ont été placés en congé administratif. La dernière émission de VOA a été interrompue ; son site web a été mis à jour une dernière fois. Pour la première fois depuis sa création, en 1942, pour lutter contre la propagande nazie, la VOA se tut.

En tant que journaliste spécialisé dans la liberté de la presse, j’ai passé ces dernières années à interagir constamment avec des groupes comme le Comité pour la protection des journalistes et Reporters sans frontières. Mais cette fois-ci, c’est ma rédactrice en chef, Jessica Jerreat, et moi-même qui avons tiré la sonnette d’alarme. Je n’agissais pas à titre officiel — en fait, on m’avait ordonné de ne pas travailler — mais je sentais que je devais faire quelque chose.

Des dizaines de membres du personnel de VOA à Washington ont des visas J-1, et s’ils les perdent, ils devront peut-être retourner dans des pays dont les gouvernements ont l’habitude d’emprisonner des critiques. Deux contributeurs de VOA sont emprisonnés au Myanmar et au Vietnam, et je ne voulais pas qu’ils soient oubliés.

Le lendemain soir, un dimanche, j’étais en train d’envoyer un texto à un collègue de Radio Free Asia, la chaîne sœur de VOA, pour voir comment nous pourrions coordonner nos efforts de plaidoyer en faveur des journalistes emprisonnés des deux médias — quatre contributeurs de RFA sont emprisonnés au Vietnam — lorsque j’ai été informé que j’avais été licencié de mon poste de sous-traitant, à compter du 31 mars.

J’ai appelé mon éditrice et j’ai retenu mes larmes. Jessica aussi.

L’éviscération de VOA, ainsi que de nos chaînes sœurs Radio Free Asia et Radio Free Europe/Radio Liberty, a été déclenchée par un décret du président Donald Trump. L’Agence américaine pour les médias mondiaux, qui supervise les entités, a été créée par le Congrès, de sorte qu’un président ne peut pas l’abolir unilatéralement, mais son ordre a effectivement interrompu toutes les opérations. Les dernières diffusions de VOA et les mises à jour du site Web ont eu lieu samedi.

Lorsque Trump a remporté un second mandat, c’était un secret de polichinelle à VOA qu’il y aurait des changements.

Au cours de son premier mandat, il a régulièrement condamné la couverture de VOA, qu’il a un jour qualifiée de « dégoûtante ». L’activiste conservateur Michael L. Pack, choisi par Trump pour diriger l’USAGM, a finalement été reconnu coupable dans une enquête fédérale d’avoir abusé de son pouvoir à plusieurs reprises et de s’être livré à de graves erreurs de gestion. Pack a également ciblé des membres du personnel perçus comme critiques à l’égard de Trump et a interféré dans l’indépendance éditoriale du média.

J’ai commencé à travailler comme journaliste spécialisé dans la liberté de la presse à VOA en 2023 comme premier emploi de reportage à temps plein après avoir obtenu mon diplôme de Georgetown. Je me suis familiarisé avec la bataille pour sauver VOA auprès de ceux qui l’avaient vécue et qui s’inquiétaient de savoir si l’indépendance éditoriale de VOA pourrait résister à un second mandat. Le Projet 2025 avait exhorté la nouvelle administration à démanteler le pare-feu séparant le contenu de VOA de sa gestion administrative et à réduire le budget de l’USAGM à moins de 700 millions de dollars par an, contre 886 millions de dollars.

Jerreat, ainsi que ses collègues Patsy Widakuswara, Katherine Gypson et Michelle Quinn, ont remporté un prix 2021 du National Press Club pour leur couverture des efforts de Pack pour démanteler l’indépendance éditoriale de VOA.

Pendant la majeure partie de mes deux années à VOA, j’ai bénéficié d’une relative liberté pour couvrir toutes les histoires de liberté de la presse que je voulais, allant du procès de Trump contre CBS News et du déclin de l’information locale aux États-Unis, à la répression transnationale russe et chinoise contre les journalistes. Auparavant, nous n’avions jamais l’impression d’avoir besoin d’une permission pour nos histoires. Mais finalement, il est devenu très difficile de couvrir les questions de liberté de la presse aux États-Unis.

J’ai continué à proposer ces histoires, et d’après mes calculs, environ une demi-douzaine d’entre elles ont été tuées par les directeurs de la salle de rédaction, soit au stade de la proposition, soit après que je les aie entièrement rapportées et écrites. On m’a dit que notre public ne s’en soucierait pas, ou que nous devions attendre de meilleures nouvelles.

Les sujets rejetés allaient de la poursuite de Trump contre le Des Moines Register pour ses chiffres de sondage, et de l’Associated Press poursuivant la Maison Blanche pour l’accès, à la façon dont les responsables de l’administration et Trump lui-même harcelaient les journalistes par leur nom en ligne. À certaines occasions, des dépêches de Reuters et de l’AP ont été publiées au lieu du reportage original que notre bureau avait été mis en place et chargé de couvrir.

D’autres articles sur la liberté de la presse aux États-Unis que j’ai réussi à publier, comme celui sur les enquêtes sur les organes de presse par la Commission fédérale des communications, ont été édulcorés d’une manière qui n’avait jamais été le cas auparavant.

La section du bureau de la liberté de la presse sur la page d’accueil de VOA a également été supprimée. Les responsables de la salle de rédaction ont dit qu’il s’agissait d’un oubli, mais elle n’est jamais revenue malgré nos demandes. Certains groupes de surveillance des médias ont demandé pourquoi.

On ne m’a jamais dit de faire un reportage sur quoi que ce soit d’une manière pro-Trump, et je ne suis au courant d’aucun cas où cela s’est produit. Au lieu de cela, les directeurs de la salle de rédaction et les cadres supérieurs étouffaient les articles sur la liberté de la presse dans le cadre de ce qui semblait être un effort plus large de la part des hauts responsables de la VOA pour rester discrets et éviter d’être pris pour cible. L’obéissance anticipée semblait être le mot d’ordre — et sans surprise, elle a échoué.

Le moral a chuté, mais les défis m’ont aussi rapproché de certains de mes collègues, avec lesquels je n’avais pas beaucoup parlé auparavant. Des collègues sont venus dans le coin de la salle de rédaction du bureau de la liberté de la presse pour poser des questions et exprimer leurs inquiétudes et leurs frustrations face au fait que le personnel faisait l’objet d’une enquête (comme le correspondant national Steve Herman, qui faisait l’objet d’une enquête pour son utilisation des médias sociaux), à propos de ce qui ressemblait à un manque de leadership et de clarté, à propos des problèmes de visa. Nous étions unis par des blagues cyniques, des sourires sinistres et une détermination à continuer à rapporter les nouvelles de manière indépendante et basée sur des faits.

VOA était le seul organe de presse que je connaisse à disposer d’un bureau dédié à la couverture des questions de liberté de la presse. Il y a quelques semaines, nous avons commencé à travailler sur une série approfondie pour la Journée mondiale de la liberté de la presse, en mai. J’ai plaisanté en disant que nous serions licenciés avant cela. Puis c’est arrivé.

Le fait que Trump avait déclaré en décembre qu’il voulait que Kari Lake — l’ancienne journaliste de la radio locale devenue candidate malheureuse au poste de gouverneur de l’Arizona devenue loyaliste de MAGA — soit la prochaine directrice de VOA. Il ne s’est peut-être pas rendu compte que le poste n’est pas nommé par le président, mais par un vote majoritaire du Conseil consultatif international de la radiodiffusion de l’Agence américaine pour les médias mondiaux.

Nous lisions ses publications sur les réseaux sociaux et ses interviews pour trouver des indices sur la façon dont elle envisagerait de diriger VOA. Lors de la Conservative Political Action Conference, en février, Lake a déclaré qu’en tant que directrice de VOA, elle concentrerait l’agence de presse sur la production de « reportages précis et honnêtes ».

« Parfois, la couverture a été incroyable, et parfois elle a été pitoyable », a ajouté Lake.

Alors que le milliardaire Elon Musk, qui est à l’origine du soi-disant Département de l’efficacité gouvernementale qui a sabré dans les agences gouvernementales comme l’USAGM, avait appelé à la fermeture de VOA et de Radio Free Europe/Radio Liberty, le sentiment ne semblait pas avoir pris dans les cercles de Trump, et Lake avait précédemment déclaré qu’il devrait simplement être réformé.

Déjà sous surveillance minutieuse dans la salle de rédaction, notre reportage équilibré et basé sur des faits était encore critiqué par Lake et d’autres. L’envoyé de Trump, Richard Grenell, a même accusé Herman de trahison, déclenchant des menaces de mort.

Le lendemain de l’annonce de Lake en tant que conseillère principale de l’USAGM, l’agence a placé Herman en « absence excusée » dans le cadre d’une enquête sur sa présence sur les médias sociaux.

Le même jour, la chef de notre bureau à la Maison-Blanche, Widakuswara, a été réaffectée à un nouveau domaine, ce qui, selon elle, était involontaire.

VOA a longtemps été perçue par certains cercles aux États-Unis comme ayant un parti pris libéral, et la direction de VOA a lancé l’enquête sur les médias sociaux d’Herman en craignant qu’ils ne soient trop anti-Trump. Lors de son dernier jour dans le groupe de presse la semaine dernière, Widakuswara a demandé au Premier ministre irlandais, Micheál Martin, ce qu’il pensait du plan de Trump d’expulser les Palestiniens de Gaza. Trump l’a interrompue, niant que quiconque expulsait des Palestiniens et demandant pour quel média Widakuswara travaillait. Quand elle a répondu, il s’est moqué et a dit : « Ce n’est pas étonnant. » À une époque où VOA était sous le microscope, ces cas ont fait l’objet d’un examen minutieux.

Une autre chose qui planait sur la salle de rédaction était ce qui ressemblait à l’absence de la haute direction.

L’un des plus grands moments de tension a été une assemblée générale le 26 février avec le directeur de VOA, Mike Abramowitz, un journaliste et rédacteur en chef de longue date du Washington Post qui a ensuite occupé des postes de direction au Musée commémoratif de l’Holocauste des États-Unis et à Freedom House avant de rejoindre VOA en 2024. Abramowitz fait partie de ceux qui sont maintenant en congé administratif.

« Je suis en quelque sorte un gardien maintenant », a déclaré Abramowitz lors de cette réunion. « Je prends des décisions au jour le jour. La seule chose que je ne vais pas faire, c’est prendre des décisions qui ont des répercussions à long terme. »

La réunion a eu lieu deux jours après que l’USAGM a demandé aux membres du personnel de VOA d’envoyer un courriel au Bureau de la gestion du personnel avec cinq choses qu’ils avaient faites la semaine dernière — un ordre inspiré par le DOGE qui a été accueilli avec une réaction négative, d’autant plus que la plupart des membres du personnel n’avaient pas reçu l’e-mail original demandant la liste.

L’assemblée générale a également eu lieu un jour après qu’un rédacteur en chef a dit à l’équipe de la liberté de la presse que la haute direction — Abramowitz et le directeur par intérim de la programmation de VOA, John Lippman — ne voulaient plus vraiment que nous couvrions les États-Unis. À l’époque, le bureau de la liberté de la presse avait fait pression pour que ma couverture originale de l’interdiction de la Maison Blanche par l’AP soit publiée.

Lorsque j’ai interrogé Abramowitz sur la couverture de la liberté de la presse lors de l’assemblée générale, il a dit que nous pourrions — en fait, devrions — faire des reportages sur les questions de liberté de la presse aux États-Unis. Lorsque nous avons répliqué et demandé pourquoi des dépêches avaient été utilisées au lieu des reportages originaux, il a prétendu ne pas être au courant.

J’ai réussi à publier un autre article récapitulant les dernières nouvelles sur le procès de l’AP et la cooptation du groupe de presse par la Maison Blanche. Pourtant, d’autres histoires que j’ai proposées, comme l’utilisation par Trump de poursuites judiciaires et d’autres formes de pression sur des organes de presse qui ne lui plaisaient pas, ont été rejetées par les directeurs de la salle de rédaction, ce qui a marqué une rupture avec l’autonomie dont le bureau avait bénéficié pour diriger la couverture de la liberté de la presse que nous pensions pertinente pour notre public. Avant que nous ne soyons mis en congé, j’ai reçu la permission de faire un rapport sur l’audience du 20 mars dans le procès de l’AP contre la Maison Blanche.

L’assemblée générale a été marquée par des questions et des commentaires difficiles de la part du personnel de la salle de rédaction.

« Il n’y a rien d’autre à faire pour le moral de ces gens que d’avoir de vos nouvelles, même si vous ne connaissez pas les réponses », a déclaré un rédacteur. « Soyez ici constamment. »

Les membres du personnel ont posé des questions sur la charte de 1976, qu’Abramowitz a dit qu’il suivrait toujours, et ils ont posé des questions sur Lake, qu’Abramowitz a dit qu’il voulait aider à accéder au rôle de directrice de la VOA le moment venu. Abramowitz n’a pas répondu à une question sur la façon de protéger de manière proactive les collègues titulaires d’un visa J-1.

Deux contractants russes titulaires d’un visa J-1 qui doivent être officiellement licenciés à la fin du mois de mars sont considérés comme présentant un risque important d’être emprisonnés s’ils retournent en Russie, selon un membre du personnel de VOA au courant de la situation. D’autres contractants titulaires d’un visa J-1 risquent d’être emprisonnés s’ils retournent dans leur pays d’origine.

En repensant à mes derniers mois à VOA depuis mon appartement dans le nord-ouest de DC, je sais que même si j’ai perdu mon emploi, d’autres collègues risquent beaucoup plus. Dix journalistes de VOA, RFA et RFE/RL sont toujours emprisonnés dans le monde entier, en Azerbaïdjan, en Biélorussie, au Myanmar, en Russie, en Crimée occupée par la Russie et au Vietnam, pour avoir fait leur travail.

VOA a fait ses débuts en diffusant des histoires sur la liberté et la démocratie dans l’Europe occupée pendant la Seconde Guerre mondiale. Aujourd’hui, le site n’a pas été mis à jour depuis des jours, comme si le temps s’était arrêté, et certaines émissions ont été remplacées par de la musique, laissant notre audience hebdomadaire de plus de 350 millions de personnes chaque semaine sans les nouvelles que nous avons longtemps fournies.

VOA n’est pas parfaite ; aucun organe de presse ne l’est. Et bien que Lake dise que l’USAGM est « une pourriture géante », je suis fier du travail que mes collègues et moi avons accompli alors que nous restions engagés à fournir des rapports précis et équitables.

« Tellement fiers que nous soyons restés des journalistes engagés jusqu’à notre dernière heure », a écrit Widakuswara dans un message à ses collègues après avoir été mise en congé. En effet, nous l’avons fait.