Cuir vegan. Simili-cuir. Cuir synthétique. Peu importe comment on l’appelle, on le trouve partout, notamment dans les chaussures que nous portons. Pour certains consommateurs, c’est une question d’économies. Pour d’autres, c’est une façon de protéger les animaux ou de réduire leur empreinte environnementale. Mais quelle est la vraie histoire derrière cette alternative en plein essor ? Et le cuir vegan est-il vraiment meilleur pour la planète ?

Kathleen Schuster
DW Living Planet, 13 février 2026
Écouter l’épisode original

Neil : Je traverse la place du marché principal de Bonn. Je suis sur le point de rejoindre Kathleen. Elle m’a demandé de la retrouver dans une boutique, mais je ne sais pas vraiment pourquoi. Tout ce que je sais, c’est que c’est lié au travail. Ah, je la vois là-bas. Voilà l’enseigne.

Kathleen : J’attends Neil, mais il semble qu’il soit en train de faire du lèche-vitrine dans ce magasin plein de beaux produits durables. On verra combien de temps il lui faudra pour me rejoindre.

Je me trouve en ce moment dans une boutique entourée de toutes sortes de vêtements, chaussures et sacs. Beaucoup sont en cuir, mais pas tous — c’est justement pour ça que j’ai demandé à Neil de venir : pour voir s’il peut distinguer ce qui est en cuir de ce qui ne l’est pas.

Tu étais en train de faire du shopping, là ?

Neil : Ah oui, je regardais — il y avait de la nourriture pour hérissons là-bas. Je ne comprends pas trop, je croyais que c’était… enfin, je ne sais pas. Parle-moi un peu de cette boutique.

Kathleen : Oui, ils vendent toutes sortes de choses vraiment intéressantes, mais dans une optique de durabilité. Beaucoup de produits qu’on y trouve sont faits pour durer longtemps. Et comme tu peux le voir, certains sont en cuir — des sacs, des portefeuilles, des vestes.

Neil : Je sens l’odeur du cuir, j’adore ça.

Kathleen : Oui, mais ce n’est pas la seule chose qu’ils vendent. Ils proposent aussi beaucoup de produits durables fabriqués à partir de matières biologiques. Et j’ai ici trois paires de chaussures — on va jouer à un petit jeu.

Neil : Oh.

Kathleen : D’abord, question importante : combien de chaussures penses-tu qu’on produit dans le monde chaque année, si tu devais estimer ?

Neil : Disons… 2 milliards.

Kathleen : Deux milliards ? Plutôt 24 milliards, selon une estimation que j’ai lue. Et si on parle de cuir…

Neil : Ah, je pensais que tu voulais dire en cuir…

Kathleen : Non, non… au total.

Neil : Bon, dans ce cas, bien sûr que j’aurais dit 24 milliards. Évidemment.

Kathleen : En ce qui concerne les chaussures en cuir, certaines estimations avancent que plus de la moitié des chaussures produites dans le monde sont en cuir. Et ça renvoie à l’industrie de la viande et des produits laitiers, qui a une empreinte carbone énorme — c’est en partie pour ça qu’on veut savoir ce qui est mieux.

Alors, j’ai trois paires de chaussures. Certaines sont en cuir, d’autres non. Tu peux deviner lesquelles ?

Neil : À gauche, on a une sorte de sneaker, blanche avec des lacets blancs. Elle pourrait être en cuir. Au centre, une chaussure de randonnée, marron, l’air très robuste — ça, ça ressemble à du cuir. Et à droite, ça ressemble plus à une chaussure de tennis, également blanche. Elle me paraît un peu artificielle, mais… je vois l’étiquette de prix. Ce n’est pas artificiel, n’est-ce pas ? C’est du cuir.

200 euros, ça doit être du cuir, non ? Je peux regarder ? Fabriquée au Portugal. À base de déchets de maïs, de bambou et de coton biologique ?!

Kathleen : Oui, surprenant, non ? Mais pourquoi tu disais qu’elle semblait synthétique ? Moi, quand j’ai repéré cette boutique avant que tu arrives, je n’aurais pas deviné que ce n’était pas du cuir.

Neil : Ça y ressemble pourtant. Des déchets de maïs ! Je ne savais pas qu’on pouvait faire des chaussures avec ça.

Kathleen : Et l’autre paire blanche, qu’est-ce que tu en penses ? Tu t’es déjà trompé une fois…

Neil : Mon Dieu, celles-là aussi coûtent 200 euros. Pourquoi les chaussures sont-elles si chères ? Voyons l’étiquette. Il est écrit « Glattleder ».

Kathleen : Tu vas devoir traduire pour ceux qui ne parlent pas allemand.

Neil : C’est du cuir lisse. Mais au toucher, ça ressemble à du plastique, pas du tout à du cuir. (rires)

Bon, donc c’est du vrai cuir. L’autre était à base de matières biosourcées. Et la chaussure de randonnée au centre… mon Dieu, 440 euros ?!

J’achète des chaussures de randonnée régulièrement. Je n’en paierais jamais autant. Mais je veux savoir de quoi elle est faite.

Du cuir de yak ?! C’est fait avec du yak ?!

Kathleen : C’est pour ça qu’elle coûte plus de 400 euros, mon vieux.

Neil : (renifle)

Kathleen : Tu viens de la renifler ?

Neil : J’ai rencontré un yak une fois et il sentait vraiment fort, alors je voulais vérifier.

Je vois des ceintures là-bas, je vais juste y jeter un œil — j’en cherche une nouvelle…

Kathleen : Je peux te suivre ?

Neil : Bien sûr… 389 euros pour une ceinture en cuir de cheval ?! Bon, je crois qu’on s’en va.

Le cuir et son empreinte environnementale

Si j’ai voulu que Neil examine ces chaussures de près, c’est parce qu’elles en disent long sur l’empreinte environnementale du cuir.

« Les chaussures sont un bon exemple, parce que même aujourd’hui, près de la moitié du cuir produit dans le monde est utilisé pour la chaussure. »

C’est Kerry Senior, directeur de la Fédération britannique du cuir (UK Leather Federation). Il est particulièrement bien placé pour parler du cuir : il est scientifique spécialisé en environnement, avec un doctorat en microbiologie.

La moitié de tout le cuir produit va donc dans les chaussures. L’industrie de la chaussure pèse bien plus de 400 milliards de dollars et croît grâce à l’augmentation du pouvoir d’achat des consommateurs, notamment en Asie — ce qui signifie que la demande de cuir est elle aussi en hausse.

Et fait intéressant : ce désir de cuir alimente également l’industrie du cuir vegan. Car de nombreux consommateurs veulent l’apparence et le toucher du cuir, sans la mise à mort des animaux — ou sans le prix exorbitant. Ce segment de l’industrie de la chaussure représente déjà environ 39 milliards de dollars, et il est aussi en croissance.

Les deux laissent une empreinte environnementale. Alors lequel est le meilleur choix pour la planète ?

Comment le cuir est fabriqué

La plupart de ce qu’on trouve en magasin n’est pas en cuir de yak comme ces bottes à 400 euros qui ont failli donner une crise cardiaque à Neil — c’est généralement de la peau de bovin.

Avant d’atterrir sur les rayons, ces chaussures en cuir ont parcouru un long chemin. Et attention : ce chemin commence à l’abattoir.

Une fois l’animal abattu, la peau doit être réfrigérée et transportée rapidement vers une tannerie, ou conservée dans du sel pour empêcher la prolifération des micro-organismes — c’est ainsi que les peaux non traitées peuvent être expédiées aux quatre coins du monde sans se putréfier.

Vient ensuite le tannage. Il existe généralement trois méthodes :

« Le tannage au chrome, le tannage par synthèse chimique, ou le tannage végétal, qui utilise des extraits de plantes. Une fois la peau tannée, elle est dans un état stable. Elle ne se putréfiera plus, ce qui est évidemment l’objectif. »

— Kerry Senior

Après le tannage vient la finition — l’aspect et le toucher du cuir —, qui variera selon que la peau est destinée aux sièges d’automobile, aux sacs à main ou aux chaussures.

Les enjeux environnementaux du cuir

Il y a plusieurs facteurs environnementaux à prendre en compte.

D’abord, l’élevage. Selon les chiffres de l’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO), le bétail est responsable d’environ 12 % des émissions de gaz à effet de serre d’origine humaine. En ne considérant que le secteur agricole, cette proportion monte à environ 40 % — principalement attribuable aux bovins, dans le cadre de la production de viande et de produits laitiers.

Sans oublier l’eau : il faut en moyenne plus de 15 000 litres d’eau pour produire 450 grammes de bœuf.

Et c’est là que réside l’essentiel de l’empreinte carbone du cuir — plus de 80 % provient de l’industrie de l’élevage, selon une étude publiée en 2017 par l’ONUDI, l’Organisation des Nations Unies pour le développement industriel.

Mais la pollution du secteur du tannage n’est pas négligeable non plus. La plupart du cuir est tanné au sulfate de chrome, qui peut, s’il est mal géré, se transformer en chrome VI, un composé cancérigène pouvant devenir un toxique dans l’environnement local. Une étude menée en 2023 par une université bangladaise a montré que des rognures de cuir contenant du chrome se retrouvaient dans des plans d’eau locaux, et que des déchets de tannerie étaient utilisés dans des aliments pour volailles et des engrais — pouvant ainsi se retrouver dans la chaîne alimentaire humaine.

Kerry argue toutefois que le problème fondamental est celui de la gestion des déchets, et que ce constat ne s’applique pas uniquement à l’industrie du cuir.

« Dans certaines parties du monde, les choses ne sont pas faites comme elles devraient l’être — et on pourrait le dire de n’importe quelle industrie dans ces régions. Ce n’est pas propre à l’industrie du cuir : c’est le reflet d’un problème plus large lié à l’activité commerciale dans le monde aujourd’hui. »

— Kerry Senior

Enfin, il y a la question du bien-être animal. Les critiques affirment que la production de cuir contribue à la cruauté envers les animaux, la plupart étant élevés dans des conditions d’entassement pour répondre à la demande croissante de viande et de produits laitiers. Mais Kerry réfute catégoriquement l’idée que les animaux seraient élevés spécifiquement pour leur peau.

« C’est une idée reçue très répandue. La valeur de la peau ne rend pas cela économiquement viable, surtout que l’éleveur ne tire pratiquement aucun revenu de la vente de la peau. »

— Kerry Senior

En Australie, une peau de bovin rapporterait environ 6 dollars ; au Royaume-Uni, peut-être 25 livres sterling — pas même 2 % de la valeur de la viande produite par l’animal. Si les chaussures en cuir coûtent cher, c’est donc en raison du processus de fabrication, et non de la valeur de la peau.

Le cuir vegan : vraiment plus écologique ?

Alors, comment le cuir vegan se compare-t-il ? À noter d’abord que, dans le cadre de cet épisode, une vendeuse m’a dit qu’il n’existait pas de « cuir vegan » — un peu comme certaines personnes s’opposent à l’expression « viande végane ». C’est soit du cuir, soit ça ne l’est pas.

Quoi qu’il en soit, de plus en plus de gens en veulent, surtout en Asie, qui représente plus de 30 % de la demande mondiale selon la firme américaine de recherche en marketing Spherical Insights.

Et ici, le terme « cuir artificiel » est plus juste, car la plupart de ce qui est vendu n’est pas 100 % végétal. En fait, une grande partie est du plastique.

« Ces matériaux sont fabriqués à partir de matières premières d’origine fossile. Les principaux polymères utilisés sont le polychlorure de vinyle (PVC) et les polyuréthanes, tous deux issus principalement de ressources fossiles. »

— Michael Meyer, professeur en fabrication additive de matériaux biosourcés et directeur scientifique de l’Institut FILK à Freiberg, en Allemagne

Les matières biosourcées tendent à coûter quatre à six fois plus cher que celles dérivées de la pétrochimie. Et leur impact environnemental ne fait aucun doute : les plastiques issus de la pétrochimie ne sont pas biodégradables et libèrent des microplastiques dans l’environnement.

Le cuir, lui, peut se décomposer en quelques semaines selon le procédé de tannage utilisé. Mais les chaussures en cuir artificiel ? Michael insiste sur le fait qu’avant de parler de biodégradabilité, il faut parler de durabilité.

« Le mycélium est produit par biotechnologie — ce sont des champignons, et leur stabilité n’est pas comparable à celle du cuir. C’est un procédé complètement différent. On peut faire une chaussure de ville avec ce matériau, mais pas une chaussure de randonnée. Ce n’est tout simplement pas possible. »

— Michael Meyer

Pour compenser ce manque de durabilité, les fabricants ont tendance à utiliser des polymères plastiques, moins chers que les biosourcés. Résultat : même des produits à base de cactus contiennent du PVC ou du polyuréthane. Ces matériaux mettront des décennies à se décomposer en décharge, et les microplastiques qu’ils laisseront derrière eux ne disparaîtront jamais complètement.

Ce qui rend ces alternatives si intrigantes — qu’elles soient à base de végétaux ou de fruits, des pommes aux mangues —, c’est leur potentiel de valorisation des déchets agricoles. Par exemple, un cuir à base d’ananas utilise des centaines de feuilles pour produire un mètre carré de matière. Ou encore le cactus, une plante qui absorbe le CO₂ et nécessite peu d’eau. Mais dès qu’on intègre des plastiques fossiles, l’avantage environnemental s’effondre. Et le passage à grande échelle pose également problème : produire des fibres d’ananas à grande échelle, par exemple, exigerait des quantités importantes d’eau, à l’instar d’une industrie papetière.

Un problème de déchets… et de viande

Kerry soulève un point important : comme le bétail n’est pas élevé pour sa peau, les peaux sont un sous-produit de l’industrie de la viande. Si on ne les utilise pas, il faut les jeter.

« Aujourd’hui, environ 90 % des gens mangent de la viande. Tant qu’on mange de la viande, il y aura des peaux. Si on ne les utilise pas pour fabriquer quelque chose, il faut les éliminer. On parle de l’ordre d’un milliard de peaux par an produites par l’industrie de la viande. Si on ne fait pas de cuir, on a un problème de déchets. »

— Kerry Senior

Et si on n’utilise pas le cuir, on le remplace par autre chose — inévitablement du plastique, puisque les matériaux de nouvelle génération ne sont pas encore à l’échelle suffisante pour remplacer le cuir.

Pour les consommateurs, cela implique aussi d’essayer de retracer l’origine du cuir — ce qui est plus facile à dire qu’à faire. Le cuir d’une paire de chaussures fabriquée en Inde peut très bien provenir du Brésil et avoir été tanné en Chine.

Et la transparence ne sera guère plus simple du côté des alternatives non animales. Un produit étiqueté « biosourcé » peut ne pas être aussi durable que l’entreprise le prétend. Des chercheurs de l’Institut FILK ont ainsi découvert qu’une marque utilisant du cactus affirmait être exempte de produits chimiques toxiques et de PVC, alors que le produit contenait en réalité du polyuréthane et plusieurs substances chimiques réglementées. Et l’exemple le plus frappant : un produit étiqueté vegan, approuvé par PETA et fabriqué à partir de fibres d’eucalyptus et d’ananas, contenait… du cuir. La couche intermédiaire du matériau était faite de « panneau de cuir » — autrement dit, des rognures de cuir compressées.

Que doit faire le consommateur ?

Neil : Alors Kathleen, qu’est-ce qui est mieux ? Cuir ou chaussures synthétiques ? Tu peux donner une réponse claire ?

Kathleen : Je redoutais cette question depuis que j’ai commencé à écrire le script. Je vais préciser que cette réponse se base sur l’état actuel des technologies.

Si tu parles d’une chaussure à base de matières végétales fabriquée localement — par exemple des déchets de maïs dans l’État voisin —, oui, son empreinte CO₂ sera nettement inférieure à celle d’une chaussure en cuir. Mais ça, c’est seulement le début du cycle de vie. Si on regarde l’ensemble du tableau, on ne peut pas ignorer que l’élevage contribue massivement à l’impact environnemental du cuir — utilisation des terres, de l’eau, émissions de gaz à effet de serre.

Mais si on compare l’usage concret de ces chaussures, je dirais qu’il y a un argument plus solide en faveur du cuir, globalement : il est plus durable, il peut se porter pendant des décennies et il est plus biodégradable. Car même si une chaussure végétale contient un pourcentage élevé de matière végétale, ces entreprises restent très dépendantes du polyuréthane et du PVC — des ressources fossiles qui laissent des microplastiques en décharge. C’est incontournable.

Neil : Et si le monde devenait vegan ?

Kathleen : Alors on revient à ce que disait Michael Meyer : il n’existe actuellement rien sur le marché qui imite le cuir à 100 %. La durabilité est un problème réel. Et il faudrait se demander si ça vaut vraiment la peine de développer des technologies potentiellement très énergivores et gourmandes en eau — le mycélium, par exemple, est très énergivore parce qu’il faut cultiver le champignon. Ce n’est pas un sous-produit naturel au même titre que la peau animale. Si on devenait vegan, oui, ça réduirait probablement les émissions de gaz à effet de serre et l’utilisation des terres — un tiers des terres cultivées et un quart des terres non gelées de la planète sont utilisés pour l’élevage. Mais ça supposerait qu’on n’utilise plus ces animaux à aucune fin.

Neil : Et si on devenait tous vegans, le synthétique prendrait probablement le dessus, non ?

Kathleen : Exactement, et c’est ce que soulèvent beaucoup de critiques. Le cuir artificiel reste très dépendant des matières fossiles, parce qu’on n’a pas encore trouvé comment imiter pleinement les propriétés du cuir sans polyuréthane ou PVC.

Ce qui m’a aussi frappée dans cette recherche, c’est la difficulté de savoir exactement ce que contiennent ces produits. Les entreprises ne divulguent pas tout — ce qui n’est pas rare. Mais il y a eu ce cas extrême d’un produit étiqueté vegan, approuvé par PETA, contenant du vrai cuir. Ça montre bien que si on veut vraiment quelque chose d’écologique, on ne peut pas faire l’impasse sur la question du plastique et des microplastiques.

Neil : Alors qu’est-ce qu’il reste au consommateur ?

Kathleen : Aller pieds nus. C’est pratiquement ce que je recommande à ce stade. Combien de paires de chaussures as-tu achetées cette année ?

Neil : Deux. Les deux pour le sport — une pour courir, l’autre pour le bureau. Je les porte d’ailleurs en ce moment.

Kathleen : Selon un sondage américain, les Américains achètent en moyenne quatre paires de chaussures par an et en possèdent environ douze. Un sondage allemand de 2017 affirmait que les femmes en possèdent vingt en moyenne — ce qui me semble un peu sexiste.

Neil : Moi, je le crois immédiatement.

Kathleen : Non, vraiment, je n’y crois pas.

Mais le point essentiel, c’est le consumérisme. Que vous achetiez du cuir ou du végétal, si vous remplacez vos chaussures chaque année, elles finiront toutes en décharge. La vraie question, c’est : combien de temps utilisez-vous vraiment ces produits ? Des décennies, ou un an ou deux ? C’est là, je crois, le vrai enjeu.

Neil : Et il y a aussi la perception du cuir. Pour moi, qui ai grandi en voyant le cuir comme un produit de luxe qu’on achetait rarement, c’est quelque chose.

Kathleen : Il y a une tendance croissante à vouloir faire quelque chose de bien pour la planète. Et beaucoup de gens perçoivent l’achat de cuir comme une contribution à la cruauté animale — ce qui alimente la demande pour les alternatives. Mais quand on sait que la valeur de la peau représente moins de 2 % de la valeur totale de l’animal, l’argument ne tient pas vraiment économiquement.

Ce qui est aussi intéressant à mentionner, c’est la question du bien-être animal en général. Toi qui as fait toute une série sur la viande et qui as assisté à des abattages…

Neil : Oui, deux veaux. La cruauté animale, quand on n’y est pas confronté directement, ça reste très théorique. On y pense pas quand on mange son steak sur le barbecue. Mais le voir de ses propres yeux, ça change vraiment quelque chose. Personnellement, je recommanderais à tout le monde de le vivre au moins une fois. Parce que pour un temps, au moins, ça rend vraiment plus conscient de sa propre consommation de viande. L’élevage intensif, notre demande de viande — ça implique de la cruauté animale. C’est inévitable : question d’espace, de délais, d’argent. Il faut aller vite, être efficace. Et les animaux sont transportés sur de longues distances dans des conditions terribles. C’est horrible, ce qui se passe chaque jour.

Kathleen : Oui… pour moi, l’essentiel à retenir, c’est qu’on a ce produit — la peau animale — et qu’en la jetant, on crée aussi un énorme gaspillage. Je pense que ça mérite une discussion plus approfondie. Même si je risque de me faire taper sur les doigts pour avoir sous-entendu que le cuir n’est pas forcément un mauvais choix environnemental dans ce contexte précis.

Et vous, qu’en pensez-vous ? Vous avez quelque chose à dire sur les chaussures végétales ?

Neil : Peut-être que nos auditeurs auront quelque chose à dire. N’hésitez pas à nous envoyer un message vocal si vous voulez contribuer, si vous avez une opinion tranchée, ou si vous pensez qu’on s’est trompés quelque part.

Cet épisode de Living Planet a été produit par Kathleen Schuster et monté par Neil King. Les ingénieurs du son étaient Ziad Abou Sleiman et Jan Winkelmann.