Le PDG de Meta a toujours eu deux facettes. Mais depuis le début du second mandat de Trump, son côté aimable est passé au second plan. La brutalité est désormais à l’ordre du jour.

Par Simon Book, San Francisco — Der Spiegel, 9 février 2026
Traduit de l’anglais par le Kiosque Médias

Le 31 janvier 2024, Washington vit une journée difficile. Un vent glacial siffle dans les ruelles autour du Dirksen Senate Office Building, juste à côté du Capitole.

À l’intérieur, l’atmosphère n’est guère plus accueillante. Elle est même franchement hostile. Dans la grande salle, des femmes et des hommes brandissent des pancartes en silence — en signe de deuil et de protestation. On y voit les visages d’enfants, 12, 13, 14, 15 ans. Harcelés, agressés sexuellement, maltraités sur les réseaux sociaux. Beaucoup sont morts des suites de ces violences. Et l’homme principalement tenu pour responsable serait celui qui est assis au premier rang, en costume bleu : Mark Zuckerberg, alors âgé de 39 ans. Son visage habituellement rayonnant est sans expression.

Le fondateur et PDG de Meta, société mère de Facebook, WhatsApp et Instagram, est à la tête de quelque 75 000 employés. Plus de 3 milliards d’utilisateurs à travers le monde sont inscrits sur l’une de ses plateformes — soit plus d’une personne sur trois sur la planète. L’entreprise génère désormais 165 milliards de dollars par an, avec des marges bénéficiaires vertigineuses : près de 40 %. Forbes estime la fortune personnelle de Zuckerberg à 222 milliards de dollars, ce qui le place parmi les personnes les plus riches du monde. Pour les parents réunis dans cette salle, cependant, il est l’un des plus dangereux.

Le patron de Meta ne siège pas seul à la barre. La commission sénatoriale américaine a également convoqué des représentants d’autres entreprises : TikTok, X et Discord.

L’ordre du jour prévoyait une audition. Mais elle tourne à la mise en accusation. Surtout contre Zuckerberg, dont les réseaux sont les plus importants et les plus lucratifs.

Pour défendre son empire, Zuckerberg et les entreprises de réseaux sociaux piétinent littéralement des cadavres d’enfants, estime le sénateur Lindsey Graham : « Ils détruisent des vies, ils menacent la démocratie elle-même », tonne le républicain de Caroline du Sud. « Je sais que ce n’est pas votre intention, mais vous avez du sang sur les mains. » L’exploitation sexuelle des enfants en ligne, abonde le démocrate Dick Durbin de l’Illinois, est « une crise en Amérique », causée par des réseaux comme ceux de Zuckerberg. Josh Hawley, républicain du Missouri, offre même au patron de Meta une occasion de présenter ses excuses : « Souhaitez-vous vous excuser auprès de ces gens ? »

Pour toute la souffrance et la misère. En somme, pour l’œuvre de sa vie.

« Vous avez du sang sur les mains. »

Le sénateur américain Lindsey Graham

Zuckerberg avait pourtant nié tout lien entre l’utilisation des réseaux sociaux et la santé mentale des jeunes, affirmant que la science n’en avait « aucune preuve ». C’était un mensonge, comme on l’apprendrait plus tard. Zuckerberg, comme on le découvrirait également, avait parfaitement connaissance de ce lien. Selon des médias américains, il avait lui-même commandé des études sur le sujet, puis choisi de ne pas publier leurs résultats accablants.

Devant la commission sénatoriale, cependant, il affiche compréhension, compassion et remords. Il se lève, joint les mains devant lui, se tourne vers les familles et déclare : « Je suis désolé. Pour tout ce que vous avez traversé. C’est terrible. Personne ne devrait souffrir de ce que vos familles ont enduré. »

Meta a investi 20 milliards de dollars dans la sécurité de ses plateformes depuis 2016, dit-il, et 40 000 employés passent en revue les contenus problématiques. Il assure qu’il ne cessera pas de se battre et d’investir pour protéger les enfants sur internet.

Il a tenu des propos similaires d’innombrables fois, s’excusant à répétition pour des négligences, des erreurs, des mauvais jugements. Pour des fuites de données sur Facebook, pour des discours haineux et des violences contre des adolescents, pour de la propagande russe et le scandale lié à la collaboration avec le cabinet d’études de marché britannique Cambridge Analytica, qui avait utilisé jusqu’à 87 millions de profils Facebook pour tenter d’influer sur l’élection américaine.

Zuckerberg a promis d’améliorer les choses, encore et encore. Et à chaque fois, il est devenu plus riche. Plus puissant. Et son entreprise n’a cessé de soulever davantage de questions.

En réalité, comme le montrent des documents internes, au moment de l’audition, 100 000 mineurs étaient harcelés chaque jour sur les plateformes de Meta — et l’entreprise en était informée. Dans des courriels adressés à la direction, des employés dénonçaient le fait que bien davantage pourrait être fait et que plus d’argent pourrait être investi. Mais le patron a ignoré ces plaintes pendant des années.

Zuckerberg est, en vérité, un homme à deux visages.

D’un côté, il joue le rôle du père de trois enfants qui lit des histoires à ses filles le soir. Un homme qui combat pour le bien, grâce aux services desquels les peuples ont trouvé une voix lors du Printemps arabe et des dictateurs ont été renversés. Un dirigeant qui reconnaît ses erreurs et les corrige. Un patron qui a transformé son entreprise en modèle de diversité, d’égalité et de libéralisme — pour être du bon côté de l’histoire.

De l’autre, c’est un technocrate froid. Le programmeur aux nerfs d’acier qui a simplement « développé plus avant » l’idée de Facebook à partir du travail de ses camarades de classe. Qui espionne ses propres utilisateurs. Qui a en grande partie supprimé les fact-checkers, déclenchant ainsi un torrent de fausses informations.

Des livres, des portraits et même un film de fiction ont exploré ces deux Zuckerberg. Et le monde s’interroge depuis des années sur celui qui finira par l’emporter : Jekyll ou Hyde. Le gentil gars au sweat à capuche ou le mogul impitoyable, avide de pouvoir, qui subordonne tout à sa propre réussite.

Près d’un an après le début du second mandat de Donald Trump, la réponse semble s’imposer. La prise de pouvoir MAGA en Amérique n’a pas seulement changé les États-Unis. Elle a aussi changé le patron de Facebook. Le gentil Mark ne semble plus nécessaire dans une Amérique où l’égoïsme et l’impitoyabilité sont érigés en vertus suprêmes. Le gentil Mark peut partir.

Ce qui est frappant, c’est la rapidité avec laquelle Zuckerberg s’est débarrassé de ce rôle. La fluidité avec laquelle il s’est adapté aux nouvelles structures de pouvoir. Ce qui soulève une question : le nouveau Mark, l’homme dur, est-il le noyau de sa personnalité — celui qu’il aurait dissimulé pendant des années pour des raisons stratégiques ? Ou cette transformation n’est-elle, elle aussi, qu’un nouveau revirement ?

C’est dix jours avant l’investiture de Trump, et Zuckerberg est installé dans le studio du podcasteur d’extrême droite Joe Rogan, héros du mouvement MAGA qui s’est souvent fait remarquer par des propos misogynes et antisémites. Zuckerberg et Rogan bavardent pendant trois heures.

Zuckerberg entre directement dans le vif du sujet. Le PDG de Meta parle avec enthousiasme de l’« énergie masculine » qu’il entend insuffler dans son entreprise. Le monde de l’entreprise a passé des années à tenter de se débarrasser de la soi-disant masculinité toxique, dit-il, et il est allé trop loin dans cette direction. « Avoir une culture qui célèbre l’agressivité a ses avantages. » Il a grandi avec trois sœurs, a trois filles. « Je suis entouré de filles et de femmes, dit-il. L’énergie masculine. Je pense que c’est bien. » Cela ressemble à un coming out.

Quand il a commencé les arts martiaux il y a quelque temps, poursuit Zuckerberg, il a ressenti pour la première fois ce que signifie l’énergie masculine. Traîner avec ses amis masculins et se frapper un peu : « Je ne sais pas. C’est bien. » Le patron de Meta pratique le MMA et le jujutsu au moins quatre fois par semaine et s’enthousiasme pour l’énergie, la puissance et la violence. Il veut voir ces qualités dans son entreprise et a spécifiquement nommé la star du MMA Dana White au conseil d’administration de Meta.

« Avoir une culture qui célèbre l’agressivité a ses avantages. »

Mark Zuckerberg

Que pense-t-il des armes, demande Rogan. Zuckerberg explique qu’il installe des quilles de bowling et les abat au pistolet. Il chasse également les « cochons sauvages envahissants » sur son ranch à Hawaï avec ses filles, et apprend à ses enfants de huit et dix ans à manier les armes à feu. « Nous avons ce terrain. Nous en prenons soin. Tout comme on tond le gazon, nous devons veiller à ce que ces populations [de sangliers féroces] soient sous contrôle. » Lui-même, confie le milliardaire à un Rogan visiblement impressionné, préfère la chasse à l’arc.

Zuckerberg semble presque libéré. Finie, l’époque du gentillet — c’est du moins ce qu’il semble ressentir. Fini, le combat public pour un monde meilleur, pour un réseau social meilleur. Finis, les discours sur l’égalité, la diversité, l’inclusion. Même le travail philanthropique — par lequel lui et son épouse Priscilla Chan voulaient guérir les maladies de l’enfance, développer l’Afrique et rendre l’éducation plus accessible — a été considérablement réduit.

À la place : le « Meta MAGA ». Arc et flèches, pouvoir, combat. Le nouveau Mark, l’homme dur.

Il en a assez des éternelles excuses, a déclaré Zuckerberg dans un podcast à l’été 2024. C’était un « calcul politique erroné », « une erreur de vingt ans ». Il avait trop souvent et trop rapidement accepté le point de vue des autres, pour finalement réaliser qu’il devait simplement comprendre la place de son entreprise dans le monde et dans l’histoire. « Je ne m’excuse plus. »

Il peut enfin incarner le rôle d’empereur numérique sans mauvaise conscience. Aut Zuck aut Nihil — Zuck ou rien. Cette variante de la maxime romaine qui aurait servi de devise à Jules César, Zuckerberg l’a fait imprimer sur des t-shirts. Les historiens voient en ce dirigeant romain un homme cruel. Pour Zuckerberg, il est un héros depuis l’enfance.

Son successeur, non moins brutal, Auguste, lui sert même de modèle. Zuckerberg a prénommé ses filles Maxima, August et Aurelia. Le milliardaire est à ce point impressionné par le « leadership stratégique » et la « consolidation du pouvoir » du premier empereur romain qu’il clôt parfois ses réunions par son cri de guerre : « Domination. »

César et Auguste ont façonné une époque. Zuckerberg aimerait presque certainement en faire autant. Son époque à lui ? Celle de l’intelligence artificielle.

Avec l’IA, estime Zuckerberg, le monde s’engage dans une nouvelle ère. Une ère dans laquelle l’ancien internet, avec la recherche Google et les publications Facebook, sera remplacé par un quotidien où les gens poseront leurs téléphones et porteront des écouteurs dans les oreilles ou des lunettes Meta sur le nez.

Dans ce lieu que Zuckerberg imagine comme la « prochaine ère » de son réseau social, le faux et le réel se brouillent. Les échanges numériques et les expériences sociales physiques ne font plus qu’un, et ce que les utilisateurs percevront dans ce monde futur sera de moins en moins déterminé par leurs amis ou connaissances, et de plus en plus par des algorithmes d’IA.

Meta prévoit de dépenser 600 milliards de dollars d’ici 2028 pour les seules infrastructures nécessaires — soit à peu près l’équivalent du budget fédéral allemand pour une année. Selon Zuckerberg, jusqu’à la moitié de tous les contenus sur Facebook ou Instagram sont déjà contrôlés ou générés par l’IA — et cette proportion augmente. Les cinq prochaines années seront, estime-t-il, « la période la plus passionnante de notre histoire » — avec lui aux commandes, seul et inattaquable.

Une nouvelle porte d’entrée sur le monde, ou vers l’enfer. Et devant elle, en gardien et percepteur, se tient Mark Zuckerberg, dont l’entreprise disposera non seulement des données pour connecter tout le monde à tout, mais qui fournira aussi le contenu grâce à sa propre IA et régulera l’accès avec ses propres lunettes et lentilles.

Tout Zuckerberg. Rien d’autre.

Pour s’assurer le succès de cette vision, il rachète des entreprises d’IA comme d’autres font leurs courses. Il propose des packages salariaux de plus de 100 millions de dollars aux développeurs et construit des centres de données haute performance valant plusieurs milliards de dollars, au détriment des riverains partout dans le monde. Il a même bousculé la Silicon Valley en recrutant une demi-douzaine de talents de premier plan chez Apple et a tenté de commander pour des milliards de puces IA performantes à son grand rival Google.

Zuckerberg n’est pas le seul à souffrir de fièvre de l’IA — toute l’élite technologique en est atteinte, parfois avec des thèses assez étranges. Le penseur de la Silicon Valley et fondateur de Palantir, Peter Thiel, croit que cette technologie signifie que la civilisation est confrontée au retour de l’Antéchrist. L’ex-ami de Trump et patron de Tesla, Elon Musk, considère que Mars est la seule échappatoire pour l’humanité. Le PDG d’OpenAI, Sam Altman, se voit même comme le dernier espoir : si son entreprise n’est pas la première à inventer une IA supérieure à l’humain, la planète est condamnée, selon lui.

Zuckerberg oppose à ce babillage dystopique un calcul presque sobre. Pour lui, la course à l’IA ne concerne ni la chute de la civilisation ni son salut. « Pour lui, c’est simplement une question de pouvoir et d’argent. De lui-même », confie un fondateur de start-up à qui le patron de Meta a récemment proposé en vain plusieurs milliards de dollars pour son entreprise d’IA. « Est-ce que ça le rend meilleur que Peter, Elon et Sam ? Peut-être aussi plus dangereux. » Il n’a jamais rencontré quelqu’un qui poursuit ses objectifs « avec autant de constance et d’implacabilité ».

Zuckerberg lui-même a décliné une invitation à s’entretenir avec Der Spiegel. De manière générale, Meta ne se montre guère disposée à faire plus que présenter ses dernières prouesses techniques. Mais d’autres parlent — d’anciens et actuels employés, des amis, des voisins, des concurrents. Ils contribuent tous à former une compréhension : que veut cet homme ?

Le biographe Steven Levy préfère mettre en avant le héros. Zuckerberg ne recule devant rien, même si cela n’a jamais été fait auparavant, note-t-il. Le fondateur de Facebook a une confiance en lui presque folle, dit-il, et croit que son entreprise doit rester dominante parce qu’il est convaincu que c’est bon pour le monde.

L’ancien mentor de Zuckerberg, Roger McNamee, l’un des premiers investisseurs de Facebook, reconnaît la même volonté débridée chez son ancien protégé, mais en tire une conclusion radicalement différente : Zuckerberg, selon lui, est « une menace pour ce qu’il reste de démocratie aux États-Unis ».

Dans le quartier de Crescent Park à Palo Alto, Michael Kieschnick descend Hamilton Avenue par un jeudi matin ensoleillé, saluant joyeusement les agents de sécurité de Zuckerberg. Ils se connaissent bien. Les Kieschnick habitent ici depuis 30 ans, dont les 14 dernières années porte à porte avec la famille Zuckerberg. Avant leur installation, dit-il, c’était un quartier calme, une communauté de confiance où les enfants jouaient dans tous les jardins. « Depuis, beaucoup de choses ont changé — en mal. »

Le PDG de Meta a acheté au moins 11 maisons ici, toutes par l’intermédiaire de sociétés-écrans créées spécialement, et souvent au double ou au triple de leur valeur marchande. Il a dépensé au total plus de 110 millions de dollars pour ces acquisitions — avant de démolir les bâtiments existants pour faire place à des maisons d’hôtes, un quartier général pour la sécurité, une maison de jeux pour enfants et un sous-sol bunkerisé de 650 mètres carrés. La « batcave du milliardaire », comme plaisantent les voisins.

Là où se trouvaient autrefois des allées ouvertes et des jardins accueillants, on trouve aujourd’hui des haies de quatre ou cinq mètres de haut. Des portails, sécurisés par des caméras et des codes, isolent les voisins aisés. Le responsable de la sécurité de Meta lui a même dit que la clôture de jardin qui séparait depuis des décennies sa propriété de la résidence principale de Zuckerberg ne répond pas aux « normes de sécurité de Facebook », raconte Kieschnick. « Quand j’ai demandé s’il me considérait comme une menace, il m’a demandé en retour si je doutais de ces mesures. La plupart des gens ressentent ça au début — partout où ils s’emparent d’un quartier. » Ce n’est pas surprenant, ironise Kieschnick. Car ce qui se passe ici, à ses yeux, est une « prise de contrôle ».

Pourtant, au début, Zuckerberg avait un tout autre discours, dit Kieschnick. Il avait promis d’être un bon voisin et affirmé, par exemple, qu’il n’achèterait jamais et ne démolirait jamais la maison voisine de celle de Kieschnick. Avant de faire exactement ça peu après.

Il comprend que des personnes disposant de la fortune de Zuckerberg souhaitent de l’espace et de la tranquillité, dit-il. Mais il doit quand même respecter les règles et les lois, ajoute Kieschnick. Zuckerberg n’a pu démolir toutes les vieilles maisons que parce qu’il ne déclarait que deux projets à la fois aux autorités, qui fermaient les yeux. L’école privée que les Zuckerberg ont gérée pendant des années pour une douzaine d’enfants dans l’une de leurs villas a également été tolérée, jusqu’à ce que cela devienne trop pesant pour les voisins, qui ont alerté la mairie.

Les Zuckerberg maintiennent qu’ils ont constamment respecté la loi. « Mark, Priscilla et leurs enfants vivent à Palo Alto depuis plus d’une décennie », déclare un porte-parole de la famille. Ils se réjouissent d’être des « membres de la communauté » et ont « pris un certain nombre de mesures allant au-delà des exigences locales pour éviter les nuisances dans le quartier ».

Kieschnick reconnaît-il ces efforts ? Ou le voisin Zuckerberg se comporte-t-il exactement comme l’entrepreneur Zuckerberg ? Il y a beaucoup réfléchi, dit-il. Le PDG de Meta lui semble plutôt intransigeant. Quelqu’un de focalisé sur le « contrôle absolu » de son empire. « Ici aussi, dans le quartier. »

« Ce qui se passe ici, c’est une prise de contrôle. »

Michael Kieschnick, voisin de Zuckerberg

Contrôle. Et peut-être aussi protection. Quiconque a trôné au sommet de l’entreprise à la fois la plus aimée et la plus détestée au monde pendant 20 ans finit naturellement par devenir prudent. Peut-être même excessivement.

Mais peut-on lui en vouloir ? Un multimilliardaire n’a-t-il pas le droit de se construire un foyer agréable et sûr pour lui et sa famille ? Cette nouvelle carapace dure ne protège-t-elle pas, en fin de compte, un noyau tendre ?

Dans l’arrière-salle d’un centre de congrès, un homme s’est installé sur une chaise avec un café. Il connaît le Zuckerberg des débuts et en donne un portrait précis : celui d’un homme attentionné et empathique. Une conférence technologique se tient à l’extérieur. À l’intérieur, l’homme évoque des fêtes étudiantes, les premiers employés de Facebook et les années folles de Palo Alto, quand des collaborateurs mettaient en commun leurs 600 dollars mensuels de logement pour louer de grands domaines avec piscine et salle de billard.

Mark, dit l’homme qui était proche de Zuckerberg à cette époque, était toujours au cœur de l’action, « le boute-en-train numéro un ». Et quelqu’un de bien. Un jour, la voiture d’un collègue était tombée en panne sur l’autoroute entre Palo Alto et San Francisco, et il l’avait posté sur Facebook. « Beaucoup de collègues avaient répondu des trucs comme : “Cool, on vient de passer devant toi.” Mais Mark a écrit : “Tu es exactement où ? Tu as besoin d’aide ?” »

C’est ainsi que le fondateur voulait voir « l’esprit de l’entreprise » à l’époque, dit ce cadre. Une grande bande de copains de fac, des amis pour la vie. « Mark voulait exactement ça pour Facebook. Et pour internet. Il voyait comment Google cherchait à commercialiser le web avec son moteur de recherche — et il espérait lui opposer une version bonne, avec Facebook. »

A-t-il été à la hauteur de cette ambition au fil des ans ? Il ne faut pas croire toutes les anecdotes désobligeantes qui circulent sur Meta, dit l’ami de Zuckerberg. Beaucoup de « contes et d’histoires » ont été inventés pour vendre des livres.

Ce qui est vrai, dit-il, c’est que Zuckerberg se replie sur lui-même. Il n’y a plus que quelques personnes qui peuvent l’approcher, auxquelles il accorde accès. Mais ceux qui font partie de son cercle intime, affirme l’ami, retrouvent le Zuckerberg qu’il a toujours été.

Comme cette dirigeante qui s’est retrouvée alitée pendant des semaines durant les fêtes de fin d’année et qui, malgré un compte en banque bien garni, n’arrivait pas à obtenir un rendez-vous chez un spécialiste. « Quand Mark l’a appris, il a passé des coups de fil jusqu’à ce qu’elle puisse voir un spécialiste à l’hôpital Zuckerberg de San Francisco le lendemain. Le soir de Noël. » Ce n’était pas quelque chose qu’on attendait de lui, dit l’ami, mais c’est aussi un aspect de Mark. « Il prend soin de ceux qu’il aime. »

« Beaucoup d’histoires et de contes ont été racontés sur Mark pour vendre des livres. »

Un ami de Zuckerberg

Plus Mark est devenu riche, puissant et surtout controversé, dit l’ami cadre, plus il a tourné son regard vers l’intérieur. Il s’est d’abord fait discret, puis s’est protégé, et s’est finalement isolé. « Comme ça, on souffre moins. »

La retraite correspondante se trouve à 4 000 kilomètres de la résidence principale de Zuckerberg, dans les collines verdoyantes de l’île hawaïenne de Kauai. Loin des sentiers battus, accessible uniquement par un chemin sinueux de sable rouge qui s’écarte de l’autoroute.

Qui pourrait le déranger ici ? Qui pourrait-il déranger ici ? Il n’y a presque pas de voisins. Ni de querelles non plus. À condition de ne pas les provoquer.

Un dimanche d’octobre étouffant, Jeff Lindner se laisse tomber dans un fauteuil en osier sur sa véranda et regarde vers le Pacifique. Un paradis, murmure-t-il. Mais l’accès à la mer, dit Lindner, est quasiment impossible désormais. Il y a de nouveaux murs et des clôtures, et partout les gardes de Zuckerberg barrent le passage. Pourtant, à Hawaï, la plage appartient à tout le monde par la loi. « Mais ça ne semble pas s’appliquer à mon voisin. »

Zuckerberg a investi plus de 100 millions de dollars ici jusqu’à présent, et son domaine mesure près de 1 000 hectares. Il ne cesse d’acheter des terres supplémentaires. Aux yeux des autorités fiscales, Zuckerberg y élève principalement du bétail. Mais en réalité, derrière les murs de deux mètres de hauteur en roche volcanique qui entourent la propriété, on trouve non seulement plusieurs maisons d’hôtes et des cabanes dans les arbres, mais aussi un bunker souterrain de 460 mètres carrés avec une porte métallique anti-explosion. Juste au cas où.

C’est un complexe hôtelier, pour lequel Zuckerberg a fait reclasser une grande partie des anciens terrains agricoles, selon Lindner — en contournant et en étirant toutes sortes de réglementations locales, dit-il. Avec des conséquences importantes. Car le ranch de Zuckerberg est construit sur un terrain sacré, affirme Lindner. Il y existe d’anciens sites funéraires et cérémoniels auxquels les peuples autochtones ont accès garanti par la loi. Mais Zuckerberg leur a refusé cet accès, dit Lindner, préférant les acheter avec de l’argent et des contrats complexes.

Le projet du milliardaire a également fait flamber les prix de l’immobilier dans la région — dans certains cas de 700 % par rapport à l’an 2000. Et avec eux, les impôts fonciers. Pour l’agriculteur, cela représente une charge supplémentaire moyenne de 300 000 dollars par an. C’est plus qu’il ne peut se permettre, c’est pourquoi il se bat maintenant devant les tribunaux pour l’avenir de sa propriété. « Nous devons protéger ce paradis de la vente à la découpe. »

Les Zuckerberg rejettent ces accusations. Ils accordent l’accès à la plage, disent-ils, ainsi qu’aux sites funéraires des peuples autochtones sur demande. L’augmentation des impôts fonciers de Lindner est difficile à comprendre, affirment-ils, ajoutant que pour les résidences principales, les augmentations d’impôts fonciers à Kauai sont plafonnées.

Et la fondation de la famille Zuckerberg n’a-t-elle pas accompli beaucoup de bien à Kauai ? Plusieurs millions de dollars pour les secours aux inondations et les écoles, pour l’aide médicale pendant la pandémie de coronavirus ou un centre de formation de médecins pour pallier la pénurie de personnel médical ?

Zuckerberg n’en a pas moins la réputation d’être un « néocolonialiste ». Une réputation qui tient en partie aux histoires peu reluisantes qui circulent. En 2019, par exemple, un agent de sécurité de 70 ans sur le ranch de Zuckerberg est mort en tentant d’escalader une falaise sous de fortes pluies pour se faire relever de son poste. Le service habituel de navette sur le ranch avait été suspendu parce que les pneus des véhicules prévus à cet effet n’étaient apparemment pas conçus pour rouler dans la boue. L’agent a donc été retrouvé bien trop tard, adossé à un arbre, la main sur la poitrine. Quelques heures plus tard, il succombait à sa crise cardiaque — une histoire que l’on peut lire dans des documents judiciaires mis à la disposition de Der Spiegel.

Lorsque l’agent de sécurité de Zuckerberg s’est rendu peu après chez la famille, il a transmis « les condoléances de Mark et Priscilla ». Et a ensuite proposé de l’argent. 7 500 dollars.

La famille a décliné poliment, a poursuivi le milliardaire en justice et a conclu un accord amiable. Le montant a été couvert par une clause de confidentialité. « Zuckerberg aurait pu prévenir cette mort », dit leur avocat Michael Stern. « Mais une compensation appropriée était le minimum qu’ils auraient pu faire. Pas l’aumône. »

« Nous devons protéger ce paradis de la vente à la découpe. »

Jeff Lindner, voisin de Zuckerberg à Kauai

Le nouveau Mark durci se fait également sentir au sein de Meta. Cet été, l’entreprise a acquis près de la moitié de la start-up Scale AI pour 14 milliards de dollars. Son fondateur Alexandr Wang a ensuite été nommé grand responsable de l’IA chez Meta. Ce jeune homme de 28 ans, l’un des plus jeunes milliardaires autodidactes au monde, a la réputation d’être un guerrier culturel et un sergent instructeur.

Chez Scale AI, il a introduit début 2024 une contre-culture explicite aux pratiques de diversité, d’inclusion et d’égalité qui avaient eu cours jusqu’alors dans la Silicon Valley — bien avant que Trump ne condamne l’idée de la force par la diversité comme un concept pour perdants et faibles. En janvier, Wang a assisté à l’investiture de Trump et a ensuite encouragé par lettre le président dans sa « guerre de l’IA » contre la Chine.

Pour Zuckerberg, Wang est une figure clé de la transformation de l’entreprise. Son équipe, nom de code « TBD » pour to be determined (à déterminer), s’est installée juste à côté du bureau de Zuckerberg — entourée de séquoias et de parois en verre, selon des informations. Isolée du reste de l’entreprise, la force d’élite de Zuckerberg travaille à une superintelligence supérieure à l’humain. Le patron de Meta a débauché au moins 50 talents de premier plan chez Apple, OpenAI et Google à cette fin. Dans certains cas, il leur verse plus de 100 millions de dollars par an — et suit de près les progrès.

D’autres départements d’IA ont pendant ce temps été radicalement réduits. En octobre, Wang a annoncé la suppression de 600 postes, dont beaucoup dans les équipes chargées de la sécurité et de l’intégrité des produits d’IA. Des coupes sévères ont également été opérées dans la protection des données des utilisateurs. Dans la vision de Wang, ce sont les algorithmes d’IA qui assureront la sécurité future des produits Meta.

L’ancien responsable de l’IA de Zuckerberg, le célèbre Français Yann LeCun, qui s’est toujours battu pour l’ouverture technologique, quittera l’entreprise d’ici la fin de l’année. Peu après l’élection de Trump, le directeur des affaires publiques de Meta, Nick Clegg, ancien chef des Libéraux-démocrates britanniques, avait déjà été évincé. Il a été remplacé par Joel Kaplan, un soutien du MAGA qui avait réussi à faire modifier l’algorithme de Facebook pour favoriser des sites d’extrême droite comme Breitbart.

Agit-il par conviction, ou surfe-t-il simplement sur l’air du temps sans scrupules ? Difficile à dire. Mais si le vieil internet touche vraiment à sa fin et que nous assistons à l’aube d’une nouvelle ère, pourquoi ne pas mettre la morale de côté et l’embrasser ?

La question n’est peut-être pas de savoir lequel des deux Zuckerberg est le vrai. Mais lequel est, en ce moment, le bon.

Lequel lui offre la meilleure chance de mettre en œuvre son idée du futur ? Une idée qui ne se comprend vraiment qu’en entrant dans le hall numéro 8 du siège de Meta, en franchissant la porte vitrée, en montant d’un étage et en atterrissant dans une salle à l’atmosphère de salon. Sur une table, soigneusement classées par date de sortie, reposent les visions d’avenir de Meta. Des lunettes connectées que Zuckerberg a développées en collaboration avec Oakley et Ray-Ban, équipées de haut-parleurs et de caméras, d’un écran dans le verre et d’une puce dans la monture.

Le dernier modèle de la série est un prototype qui ne devrait pas être commercialisé avant quelques années. Un peu plus lourd que les autres, mais bourré de technologie. Un écran holographique peut afficher trois applications simultanément. L’ensemble est contrôlé par les mouvements oculaires du porteur. L’IA intégrée reconnaît les objets et les personnes, peut créer une recette à partir des aliments dans le placard de cuisine lorsqu’on y regarde, et devrait bientôt pouvoir résumer les dernières publications Facebook, les courriels ou les conversations échangées avec la personne que l’on regarde à travers les lunettes.

Zuckerberg mise beaucoup sur ces lunettes. Pour lui, elles sont aussi révolutionnaires que l’iPhone d’Apple en son temps. Ce que des milliards de personnes font encore aujourd’hui via l’écran de leur smartphone, elles pourront bientôt le faire avec les lunettes connectées de Meta. Aucun autre appareil ne serait plus nécessaire. Aucune autre application. Et bien sûr, aucun autre réseau.

Tout Zuckerberg. Rien d’autre.